Après avoir été fortement décrié par les cinéphiles pour plusieurs lacunes scénaristiques et de trop nombreuses questions sans réponses, Ridley Scott a concédé dans une interview donnée à un journal anglais n’avoir « strictement aucune idée de quoi parlait Prometheus ».
Une révélation de taille dans le monde du cinéma. Après avoir été fortement décrié par les cinéphiles pour plusieurs lacunes scénaristiques et de trop nombreuses questions sans réponses, Ridley Scott a concédé dans une interview donnée à un journal anglais n’avoir « strictement aucune idée de quoi parlait Prometheus » .
« Je n’ai aucune idée de quoi vous me parlez »
Alors que la suite de Prometheus, sobrement intitulée « Paradise » serait dans les starting blocks, Ridley Scott est revenu sur son expérience de Prometheus en avouant qu’il n’avait jamais eu la moindre idée de ce qu’il racontait. A la question si le film était oui ou non un prequel d’Alien, le réalisateur s’est expliqué « Je n’en ai aucune idée, on me pose la question depuis des mois, et pour être honnête je n’ai aucune idée de quoi vous me parlez ». Sur les clins d’œils appuyés aux précédents films il ne s’agirait selon lui que « coïncidences heureuses, un très gros coup de bol, rien de plus » .
Plus grave, le réalisateur confie ne pas être à même d’expliquer l’histoire des Ingénieurs et leur rôle dans la prequel d’Alien. « Ils sont grands et albinos, c’est tout. Après je ne sais pas, peut-être ce sont des extraterrestres, je n’ai pas moi même compris, ni mon scénariste, on se pose beaucoup de questions » . Le réalisateur a balayé les dizaines de théories sur le sujet « J’ai regardé le film plusieurs fois avec mon scénariste, on en est arrivés à la même conclusion, il n’y a vraiment rien à comprendre, peut être que les personnages sont morts au début en fait, je ne sais pas » . De toute évidence, une analyse qui ne risque pas de rassurer les cinéphiles.
21 avis éclairés
fluo 30/07/2013
Ridley Scott devrait cependant être patient et attendre le remake français de Prometheus, réalisé par André Téchiné….
Arilyn 26/12/2012
Lol, c’est une bonne blague, autant l’article que le site. Et que les commentaires de certains, qui ont tout prit au premier degrés. Franchement, j’ai tellement hâte de voir la suite, et je suis heureuse qu’il t’en ai une… J’ai adorée Prometheus, et je suis une fan de la première heure de la saga Alien. Les gens me font rire, ils ne sont jamais content. Il faudrait qu’il y ai des millions de version de Prometheus et d’autres films, une pour chaque fan, pour que chacun soit content. Ce film… Est un bonheur à regarder, mais encore plus jouissif à revoir, et à comprendre. Seuls les curieux qui auront pris le temps de faire quelques recherches sur le sujet auront trouvé des réponses à leurs question, et pourront encore plus apprécier le film. Non, ce n’est pas un énième Alien, d’ailleurs, est-ce que le film s’appel Alien, ou Aliens, ou Alien 5 ? C’est un film qui se passe dans l’univers de la saga Alien, mais avec un chouilla plus d’ambition que de nous montrer du Xénomorphe qui déchiquète de l’humain (ce qui est déjà jouissif mais deviendrait un peu redondant…). Bref, Ridley Scott sait très bien ce qu’il fait et où va, et ce déjà bien avant le tournage de Prometheus. Mais certains ont bien du mal avec le second degré ? Bref, pour certains ce film est de la « merde » et pourtant ils sont là, avec nous, sur ce site, à en parler et participer à la discussion. Ne sont-ils pas un peu… Cons ? Oups, pardon. Punaise, que j’ai hâte de voir la suite, c’est trop looooong !
LaGlobule 13/11/2013
Si tu as compris quelque chose à ce film, c’est que tu as mal compris. Je suis une encyclopédie de l’univers Alien, et il n’en demeure pas moins à mes yeux des dizaines d’incohérences…
Pruneauxyz 25/10/2012
Pourquoi pas, en effet, se dire qu’il s’agit d’une boutade de la part du réal. Il a bien réussi à vendre son énooorme navet numérique en se servant de sa réputation et de la popularité du mythe qu’il avait lui-même créé. Qu’a-t-il à craindre d’un pareil aveu: même le plus sensé d’entre nous continue à aller voter tous les cinq ans! C’est dire comme les illusions ont la vie dure !!
Merchibcp 24/10/2012
Bjr,
je ne pense pas que se soit de la merde, on ne peut pas dire ça, d’un film, d’une peinture, d’un livre, d’une musique ou d’une œuvre…
On peut ne pas accroché pour diverses raison, trop commercial, ou trop machin ou trop ceci, mais surtout, quand on l’exprime, sa raison, c’est bien d’avoir des arguments.
N’oublions pas qu’en qualifiant un film ou tout autres œuvre de la sorte cela revient à réduire à un état de bouse ceux et celles qui l’ont apprécier.
ceci étant dit passons aux choses sérieuses.
je crois qu’ils savent très bien se qu’ils font et qu’ils jouent légèrement avec nous, histoire de faire un buz à la sortie de Paradise.
C’est tout autre chose que des réponses non contrôlé, avec un peu de logique et de discernement on peut imaginer qu’ils souhaitent nous surprendre dans sa suite !!
l’avenir nous le diras !!
ciao
Ben 11/10/2012
Mais il plaisante. Il se fout de la gueule du journaliste. J’ai vu les suppléments du blu-ray hier et je peux vous assurer qu’il sait ce qu’il fait. Il en a sans doute marre des questions alors il répond n’importe quoi.
Le documentaire fait plus de 2 heures et il est passionnant. On comprend tout sur ce qu’ils ont voulu faire (sans succès ?).
trip 17/10/2012
????
beatifica 20/02/2013
Tu ne te serais pas trompé de site?
M.Hassain Marc 08/10/2012
Je ne savais pas que legorafi faisait des articles sérieux…
Darryl 30/08/2013
Par contre ceux qui ont compris le film savent que ceux qui n’y ont rien pigé sont très limités intellectuellement… et se cachent derrière les mots « erreurs » et « incohérences ». C’est triste, mais c’est ainsi.
Alaric Cantonain 04/10/2012
Il n’a donc qu’à commercialiser la version complète de 8 heures. Avec ses explications à lui, pour être sûr ( et avec le doubleur de Jar Jar Binks pour la VF, s’il vous plaît, j’insiste).
Dalprod 05/10/2012
J’ai cru entendre que ce serait le doubleur de la VF de Steeve Urkel, Jar jar binks étant pressenti pour doubler Nooni Rapace.
Dalprod 04/10/2012
Encore une fois, vous tous prenez au second degré un article qui dénonce ! Ridley Scott sous entend à quel point les studios de cinéma pensent avant tout argent et non créativité.
La traduction est mauvaise, l’article originel est tronqué.
Il fallait comprendre que Ridley Scott n’a rien compris du résultat final. Il y a eu tellement de coupes franches dans le scénario, dans les scènes, etc… que le résultat final n’a absolument rien à voir avec ce qu’il avait réalisé au départ.
Denis 05/10/2012
T’es sérieux?
Oscar le connard 04/10/2012
Euh, depuis quand Le Gorafi fait il des articles serieux?
Denis 04/10/2012
Que c’est méchant!!!Mais ça m’a fait rire!!
Antioche 04/10/2012
j’allais le dire, où est la parodie là?
Moltaire 04/10/2012
11 ans après, Ridley Scott aura donc réussi son 2001.
Les suites promettent d’être prométheuses !…
vinsh 04/10/2012
« J’ai regardé le film plusieurs fois avec mon scénariste »
…
Oui, et tu l’as réalisé, surtout.
Emoi 04/10/2012
C’est ce qu’on appelle de l’art abstrait. Certains pensaient que c’était réservé à la peinture mais ils se trompaient.
Cela veut dire, que dans ce film, on voit ce que l’on veut: ce n’est pas l’image ni le son qui vous raconte l’histoire, c’est ce que vous éprouvez en le regardant.
L’avantage de ce genre de film, c’est que l’histoire ne sera pas la même selon votre humeur du moment, ce que vous y auriez déjà décelés auparavant, selon les personnes qui vous accompagnent ou votre savoir nouvellement acquis.
En bref, une nouvelle expérience à chaque fois que vous le regarderez.
Il est aussi possible que ce soit simplement de la merde résultant d’un travail bâclé. A voir, donc…
134
voir tous les avis éclairésMastro 06/10/2012
« Il est aussi possible que ce soit simplement de la merde résultant d’un travail bâclé. A voir, donc… »
Pour moi c’est tout vu et ta juste réponse a mis les pieds dedans.